Le Parole al Vento

Sant’Imprenditore March 12, 2006

Secondo alcune indiscrezioni, difficilmente verificabili, Sua Santità il Papa, Benedetto XVI, sarebbe in procinto di proclamare un nuovo santo, Sant’Imprenditore. Sempre secondo queste indiscrezioni, la pratica di santificazione sarebbe stata avviata alcuni anni fa dal Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Gianni Letta, su preciso ordine del Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi.

Nelle parole dello stesso Gianni Letta: “Con questa iniziativa intendiamo dimostrare il nostro rispetto e la nostra riconoscenza per questa figura fondamentale della nostra cultura e della nostra realtà sociale ed economica. L’Imprenditore è una figura al di sopra delle parti, al di sopra del bene e del male, qualcosa di sacro verso il quale anche i più riottosi ed ingrati dovrebbero mostrare tutto il loro rispetto e la loro sottomissione. L’Imprenditore è una figura paterna che tutto sa, tutto vede e tutto perdona. L’imprenditore provvede alle nostre necessità ancora prima che esse vengano espresse. E’ per noi un padre, anzi: IL padre. E’ grazie all’Imprenditore se l’Occidente si è ormai staccato dalle paludi della fame, della disperazione, della miseria e naviga sicuro verso il sole splendente dell’Eterno Benessere. E’ grazie all’Imprenditore se ora possiamo guardare fiduciosi al futuro e possiamo seriamente valutare progetti ambiziosi come spedire l’uomo su Marte o persino vincere la coppa UEFA.”

Com’era facilmente prevedibile, questa iniziativa ha suscitato un coro di proteste da parte delle opposizioni. Secondo Francesco Rutelli, leader della Margherita ed ex-esponente di primo piano dei Verdi, si tende a sottovalutare l’impatto devastante dell’Imprenditore nello sfruttamento delle risorse del pianeta e nell’inquinamento. Rutelli spiega la sua posizione con alcuni esempi: “Quando gli imprenditori europei sono arrivati in Nuova Zelanda si sono limitati a tagliare ogni albero di cui fosse possibile rivendere il legno fin quasi a deforestarla completamente. Nel caso delle Isole del Capo Verde, al largo delle coste africane, questo processo di deforestazione è stato spinto fino al suo limite a causa della attività di estrazione e di fusione dei metalli che sono state portate avanti in quei luoghi dagli imprenditori europei per circa un secolo. Ora queste isole sono dei veri deserti, esposti alle sabbie del Sahara che arrivano fino ad esse trasportate dal vento, e sono inquinate dai metalli pesanti lasciati dietro di sè dalle attività minerarie. L’Imprenditore si impadronisce con ogni mezzo delle risorse che appartengono alla comunità e lascia dietro di sè un cumulo di scorie pericolose. Dovremmo ricordarci della lezione di Rapa Nui.”

Fausto Bertinotti, di Rifondazione Comunista, solleva invece un problema storico: “La vera forza motrice dello sviluppo come noi lo conosciamo è stata la manodopera di milioni di lavoratori che sono stati sfruttati per generazioni nell’abisso delle miniere, nell’inferno infuocato delle industrie siderurgiche e che vengono sfruttati ora in quei luoghi di mercificazione della dignità personale che sono i call-center ed i laboratori di maglieria.”

Più o meno della stessa opinione Marco Rizzo, dei Comunisti Italiani: “Il benessere di cui una parte dell’occidente può godere oggi è il frutto del sudore e del sangue versato da altri popoli, tra cui quelli africani, quelli asiatici e quelli del sudamerica. La concorrenza cinese e indiana sta ora rendendo evidente come il prossimo sangue e le prossime lacrime che sarà necessario versare per garantire il benessere di quell’1% della popolazione a cui ci illudiamo di appartenere potrebbe essere il nostro. Sto parlando del sangue e delle lacrime dei lavoratori dipendenti italiani, che vedono i propri diritti e le proprie sicurezze venir erose giorno dopo giorno dalla eterna corsa verso la “produttività”, ma sto parlando anche del sangue e delle lacrime dei lavoratori autonomi e dei piccoli imprenditori italiani che si trovano già adesso schiacciati tra la concorrenza dei paesi emergenti e le assurde politiche neo-liberiste della Comunità Europea e del WTO.”

A queste accuse risponde a nome di tutta la Casa delle Libertà l’Onorevole Sandro Bondi: “Questa gente non ha mai concluso niente nella propria vita. Cosa volete che ce ne freghi della loro opinione? Che parlino dopo aver messo in piedi 3 televisioni dal nulla!”

Una posizione persino più estrema viene dichiarata dal portavoce di Forza Italia, Dott.ssa Elisabetta Gardini: “Il mondo è diviso in due. Da un lato i vincenti, come noi, e dall’altra i perdenti, come loro. Come può vedere, noi siamo belli, intelligenti, laureati, ricchi e ben vestiti. loro… lo vede da sè cosa sono… Come possiamo discutere con gente del genere?”

A queste accuse sembra voler rispondere l’Onorevole Di Pietro, dell’Italia dei Valori: “Praticamente tutte le grandi iniziative imprenditoriali italiane sono finite in uno scandalo clamoroso ed hanno lasciato sul lastrico migliaia di familie. Basti pensare a Parmalat, a Giacomelli, a Cirio ed ai molti altri scandali degli ultimi 10 anni. Come qualunque cittadino può facilmente verificare dai giornali, non passa giorno senza che qualche azione della polizia riveli delle pericolose collusioni tra mafia, ‘ndrangheta, camorra e imprenditoria. Questo non dovrebbe sorprendere. Il limite tra imprenditoria e criminalità organizzata è in realtà abbastanza sottile e tende a diventare sempre più sottile mano a mano che si indeboliscono i controlli. L’imprenditore è semplicemente una persona impegnata a fare soldi. Raramente è la persona di alta statura morale e di elevate qualitè umane che noi tutti vorremmo che fosse. Molto più spesso è semplicemente un avventuriero che non si fa scrupoli di integrare il suo fatturato abituale con mezzi poco leciti se solo ha l’impressione di poterla passare liscia.”

Romano Prodi, leader dell’Unione, sembra voler gettare acqua sul fuoco: “L’Imprenditore è una figura fondamentale della nostra vita sociale ed economica. Possiamo dire senza tema di smentita che è la forza motrice della nostra economia. Tuttavia, è anche una persona e come tale è esposta a tentazioni ed errori che, a causa delle somme in gioco, possono avere effetti devastanti sulla società in cui vive e sugli individui che ruotano attorno ad esso. Per questo motivo, non può essere nè glorificato nè criminalizzato. Devono essere fornite agli imprenditori, a tutti gli imprenditori, le condizioni per poter lavorare e devono essere messi in atto i controlli necessari a garantire che essi non agiscano contro l’interesse della comunità.”

Queste parole hanno però provocato la reazione indignata del Presidente del Consiglio, Onorevole Silvio Berlusconi: “Comunità!? Ecco, vede? I soliti comunisti! Io non so più come fare con questa gente… Sanno solo insultare e deridere… Non succede mai che riconoscano quello che si fa per loro con un po’ di gratitudine… E dire che io sarei lieto di far accomodare Romano qui sul divano, di fianco a me, mentre guardiamo una delle mie televisioni. Lo farei giocare sul tappeto, gli darei i bocconcini a base di fegato che gli piacciono tanto e lo porterei a fare i suoi bisognini due volte al giorno. Che bisogno c’è di essere così aggressivi ed ingrati?”

A chi cerca di fargli notare che esiste un problema di pari opportunità e di pari diritti tra imprenditori, prima ancora che tra cittadini, l’Onorevole Berlsuconi risponde incredulo:
– “Beh, si ma certo… Dov’è il problema? Tanti soldi, tanti diritti. Se hai, diciamo, 30 milioni di euro, hai diritto ad un certo trattamento. Se ne hai solo 300.000, hai diritto ad un altro trattamento. Come in albergo, no?”
– “Anche di fronte alla Giustizia, Onorevole?”
– “Beh, si, certo. La Giustizia non consiste forse in questo? E’ un semplice fatto di custmer care: più paghi, migliore è il servizio.”
– “Non pensa che gli altri imprenditori la possano pensare diversamente?”
– “Quali altri imprenditori? Sono io l’imprenditoria. Non ci sono altri imprenditori.”
– “Ma, Luca Cordero di Montezemolo…”
– “Chi?”
– “Luca Cordero di Montezemolo, il Presidente della Confindustria, il presidente di FIAT…”
– “Ah, quel figlio degenere, quel capellone… che tristezza… Si, ma guardi, io lo perdono. Non provo astio nei suoi confronti. Io perdono sempre tutti, sa. Basta che si pentano e che tornino all’ovile.”
– “Come nella parabola del figliol prodigo…”
– “Certo! Io perdono sempre tutti. E ammazzo per loro il vitello grasso.”

Secondo il Portavoce Vaticano, Joaquin Navarro Valls, per il nuovo Santo potrebbe essere scelta la ricorrenza del 30 Luglio, data di nascita di Henry Ford, fondatore della Ford auto e pionere dell’industra, morto nel 1947.

Schizofrenia Americana February 20, 2006

Gli anglosassoni sono tradizionalmente un po’ schizofrenici in politica. La dottrina imperialista che il Governo inglese di Benjamin Disraeli ha creato nell’800 prevedeva esplicitamente il massimo rispetto dell’individuo e dei suoi diritti civili all’interno dei confini nazionali (inglesi e/o americani) mentre si autorizzavano l’esercito ed i servizi segreti ad agire letteralmente con qualunque mezzo all’estero per garantire l’estensione ed il controllo delle aree di influenza politica ed economica. Insomma: due metri e due misure, uno per i Cittadini dell’Impero e l’altro per gli “altri”, chiunque essi fossero. Questa visione schizofrenica della vita politica è stata ampiamente sostenuta e teorizzata da personaggi di primo piano della storia anglo/americana recente come Winston Churchill, Margareth Thatcher, George W. Bush e persino il labourista Blair. Vedi Imperialismo a Wikipedia o, nelle loro stesse parole, Imperialism nella Wikipedia anglo/americana.

Ultimamente, però, il Governo USA di George W. Bush ha raggiunto dei livelli di schizofrenia che francamente farebbero ridere se non affliggessero il più potente e guerrafondaio dei governi. Nel giro di alcuni giorni il Governo Bush è riuscito a rinfacciare alla dirigenza di Google i seguenti due misfatti.

1. Avere rispettato le leggi Cinesi sulla censura e sull’operato degli ISP che impongono, tra l’altro, di filtrare i contenuti e di fornire alla Polizia cinese le informazioni sull’operato degli Internauti.
2. Non avere obbedito alle leggi Americane che impongono, tra l’altro di filtrare i contenuti e di fornire all’ FBI, alla NSA ed alla CIA le informazioni sull’operato degli Internauti.

Insomma, il messaggio è molto chiaro: le leggi vanno rispettate, ma solo le nostre. Questo vale anche quando si opera all’estero. Ancora una volta, due metri e due misure, a seconda che le leggi da rispettare siano quelle USA o quelle di altri (sul loro territorio).

L’atteggiamento del governo di estrema destra di Bush nei confronti della censura cinese, pur condivisibile nel merito, è una evidente conseguenza di questa mentalità imperialista che ancora affligge gli anglosassoni. Questa stessa mentalità è all’origine anche della insistenza con cui i lobbysti americani insidiano i parlamentari europei nel tentativo di far approvare una legislazione sui brevetti software europea che ricalchi fedelmente quella americana (già riconosciuta in grave difetto di legalità persino dai loro stessi tribunali). Diffondere le leggi e la mentalità USA nel resto del mondo per ottenerne il controllo. Cancellare il Diritto altrui per imporre il proprio. Imperialismo allo stato puro.
La questione dei brevetti è tanto più risibile se si pensa a come erano concepiti i brevetti (non solo software) americani fino a metà del ‘900: erano considerato “innovativo” e quindi “brevettabile” qualunque prodotto o processo non ancora introdotto sul mercato americano. Come dire che la prima persona che avesse introdotto sul mercato americano la Pizza Margherita avrebbe potuto brevettarla. Se questa legge non fosse stata cambiata negli anni ’50, e se i lobbisti USA avessero al meglio sui nostri poveri parlamentari indifesi (barca da pagare, amante costosa, etc.), si sarebbe potuti arrivare al paradosso che il brevetto USA sulla pizza avrebbe potuto essere fatto valere in Italia contro i nostri pizzaioli!

Insomma: è ora di ragionare seriamente attorno a questo modo di operare. O siamo tutti figli dello stesso papà, e trattiamo seriamente intorno ad un tavolo, partendo da una base di diritti riconosciuti e comuni a tutti, o prima o poi si sarà costretti a venire alle mani. In questo secondo caso, spero che Bush III, cioè quello che succederà a George W. Bush nella dinastia imperiale americana, si renda conto per tempo che da questa parte della Manica non c’è l’Afghanistan. Qui ci sono 7 od 8 dei paesi più industrializzati del mondo, alcuni dei quali in possesso di armi atomiche. Una eventuale crisi sui brevetti non si risolverebbe nella solita passeggiata in cui gli avversari si arrendono alle troupe della CNN.

Se non ci decidiamo ad archiviare in fretta questa mentalità ipocrita, aggressiva ed arrogante, eredità di un mondo ormai estinto da secoli, rischiamo tutti quanti di pagarne, prima o poi, uno scotto molto elevato. Il padre dell’imperialismo, Benjamin Disraeli è morto a Londra il 19 Aprile del 1881. Quando morirà la sua dottrina?

Questa democrazia non basta February 16, 2006

La democrazia si basa sui due seguenti assiomi.

1. Che chi arriva a governare un paese non tenti di scardinare il sistema ed imporre una dittatura.
2. Che chi arriva a governare un paese sia intenzionato a governare a nome di tutti i cittadini, anche delle più esigue minoranze. In altri termini, che queste persone facciano il bene del paese, non il bene di una fazione.

Questi due assiomi sono stati violati molte volte nel corso della storia. Ad esempio, sia Benito Mussolini che Adolf Hitler sono stati eletti democraticamente da quegli stessi popoli che, pochi anni dopo, avrebbero sottoposto ad una spietata dittatura e trascinato in una guerra sanguinosa.

Dovrebbe bastare questo a farci dire “questa democrazia non basta”. Più esattamente, la democrazia come la conosciamo in occidente, non dispone di un meccanismo di sicurezza efficace che impedisca queste degenerazioni.

In Italia, il compito di salvaguardare la democrazia da derive autoritarie e da abusi faziosi è delegato alla Corte Costituzionale ed al Presidente della Repubblica. Come si è potuto vedere in varie occasioni, questi due organi istituzionali hanno dei poteri molto limitati e, di fatto, non possono opporsi in modo efficace all’azione di una maggioranza veramente determinata a perseguire i suoi scopi. Basti dire che il Presidente della Repubblica non può imporre una seconda volta il suo veto sulle leggi emesse dal Parlamento.

Di fronte ad una maggioranza veramente determinata a piegare le leggi della democrazia ai propri scopi, nemmeno gli organi di controllo internazionali possono intervenire in modo efficace a causa della natura “interna” del problema. Trattandosi di stati sovrani, nessun organo internazionale può andare a dettare legge sul loro funzionamento interno. La Comunità Europea e l’ONU hanno mostrato più volte i loro limiti su questo punto. D’altra parte, nemmeno quella minoranza di cittadini che vedono avvicinarsi il pericolo possono intervenire in modo efficace, proprio perchè in condizioni di minoranza.

Si tratta, palesemente, di un serio punto debole delle nostre democrazie e di un serio pericolo per la stabilità interna di molti paesi. Ma cosa si può fare?

In realtà, a questa domanda era già stata data una risposta efficace 3500 anni fa: è necessario istituire degli organi di controllo in grado di intervenire efficacemente sulla vita politica del paese, fino al punto di poter sciogliere, all’occorrenza, gli organi legislativi (in Italia, le Camere) e di mandare a casa il Governo in carica. Questo era il ruolo del Senato in molte antiche forme di governo: un comitato di saggi, eletti democraticamente ma su basi molto più elitarie del normale parlamento, posto a guardia delle istituzioni.

Al giorno d’oggi, si potrebbe pensare, ad esempio, ad un comitato di qualche decina di persone elette dai soli elettori più anziani e più colti e scelti tra qualche centinaio di canditati anziani, adeguatamente colti, preparati e largamente riconosciuti come super partes. Per garantire il massimo di imparzialità ed il massimo di autorevolezza, si potrebbe anche pensare di coinvolgere nel meccanismo gli organi di controllo internazionali, come l’ONU o la EU. Insomma, si tratta di dare vita ad un vero organo di garanzia dotato di tutta l’autorevolezza ed il potere necessari.

Personalmente, credo che sia tempo di cominciare a pensare seriamente ad una soluzione di questo tipo, sia in Italia che in molte altre democrazie.

C’è chi dice no February 9, 2006

Vengo spesso redarguito per la mia abitudine di inserire (pesanti) commenti di carattere politico all’interno di testi tecnici (solitamente analisi o commenti a fenomeni legati all’elettronica digitale e ad Internet). Molti si chiedono: “ma che senso ha inserire queste provocazioni politiche in testi che sarebbero altrimenti del tutto neutrali e molto gradevoli da leggere?”

Lo spiego qui una volta per tutte. Gli scopi sono i seguenti due.

1. Inviare un messaggio a chi tenta di prendermi per i fondelli e fargli sapere che troverà una ostinata resistenza.
2. Inviare un messaggio alle altre persone che si trovano nella mia stessa posizione e far sapere loro che non sono sole.

La mia speranza, ovviamente, è anche quella di indurre altre persone a dichiarare apertamente la propria posizione, in modo che il mio “avversario” del momento si renda conto che troverà una resistenza più ampia e più robusta di quella rappresentata dalla mia sola persona.

A questo punto, probabilmente, vi state ponendo le seguenti due domande (retoriche).

1. Ma esiste davvero questo avversario? C’è veramente qualcuno che vuole prenderci per i fondelli?
2. Pensi veramente che qualcun’altro si alzerà in piedi e dichiarerà apertamente la propria posizione, assumendosi i rischi di una reazione da parte dell’avversario (magari molto più forte)?

Alla prima domanda sono costretto a rispondere di si. Da diversi anni, le aziende ed i governi stanno cercando, spesso con successo, di approfittare della loro posizione di forza ai danni del cittadino e del consumatore. Cito qui di seguito solo alcuni casi ecltatanti che mi vengono in mente. Dovrebbero bastare come esempio.

• Telecom ed altre aziende TLC approfittano da anni della loro posizione di forza per mettere in atto delle vere truffe di massa ai danni dei consumatori, al punto che sono dovute intervenire (senza alcun successo) gli enti di controllo.
• Le aziende dell’Informatica stanno silenziosamente immettendo sul mercato dei PC “taroccati” in modo che continueranno ad obbedire ai loro ordini (non ai nostri) anche dopo che li avremo regolarmente acquistati e pagati (Tecnologia nota come “Trusted Computing”)

Purtroppo, i governi che dovrebbero rappresentarci e che dovrebbero rappresentare, con le loro azioni legislative e di controllo, il nostro primo baluardo di difesa, si sono apertamente schierati con queste aziende in moltissime occasioni. Basterà ricordare i seguenti casi.

• Per pochissimo il parlamento dell’Unione Europea non ha varato una legge suicida sui brevetti software che avrebbe affossato definitivamente l’industria del software europea (ed i diritti dei consumatori) ad esclusivo vantaggio delle industrie americane detentrici della quasi totalità dei brevetti esistenti.
• Da anni i governi di quasi tutto l’emisfero nord del pianeta si schierano a favore della adozione su larga scala di sistemi DRM per impedire “usi non autorizzati” dei “contenuti multimediali” (o, per dirla in un altro modo, “un uso libero della cultura”).
• Le leggi europee e italiane, con il pretesto della lotta al terrorismo, prevedono che sia legittimo mantenere copia di tutte le transazioni digitali per anni, rendendo possibile ricostruire quasi ogni aspetto della vita di una persona. I dati in questione, ovviamente, sono liberamente accessibili a forze di polizia e servizi segreti (anche in paesi dove polizia e servizi segreti non sono certo “affidabili strumenti della democrazia”) .
• Una legge italiana prevede persino che sia illegale rimuovere gli RFID che vengono inseriti nei vestiti in vendita al supermercato. In altri termini, è obbligatorio lasciarsi tracciare grazie ai numerosi RFID presenti nei nostri abiti.

Alla seconda domanda, posso rispondere si. Ho già visto in molte occasioni delle persone alzarsi in piedi e dire: “No, io non ci sto!” Se non siete tra queste, e non credete che questo sia possibile, allora forse non sono io ad avere un problema di rapporto con la società civile, la democrazia e la politica.

Gli argomenti di cui tratto nei miei scritti si trovano quasi sempre sulla sottile linea di confine tra tecnologia e politica. Cose come il Trusted Computing, gli RFID, i DRM, le Wireless Mesh Networks ed il P2P di terza generazione sono gli strumenti di una lotta senza quartiere che si sta svolgendo, ormai da anni, senza che i mass media “generalisti” ne facciano parola. Ciò che è in gioco, è la libertà di ogni singolo cittadino di usare queste tecnologie a proprio vantaggio ed a vantaggio della interà società, invece di essere costretto ad usarle ad esclusivo vantaggio delle aziende e di chi tiene le redini del “sistema”. Non credo che sia possibile, o tecnicamente corretto, separare gli aspetti tecnici da quelli politici.

Per finire, vorrei chiarire un’altro punto. Vengo spesso tacciato di pregiudizi nei confronti dell’ottimo Governo Berlusconi, cioè quello che, secondo molti osservatori che trovo in rete, ci ha traghettato fuori da un medioevo stalinista e ci ha consegnato ad un fulgido terzo millennio fatto di libertà individuale, di libero mercato e prosperità.

Bene, se ci trovassimo nella Russia degli anni ’30, o nella Cina degli anni ’70, probabilmente il mio avversario avrebbe una stella rossa sul berretto. I governi autoritari non mi stanno certo simpatici, di qualunque colore si ammantino. Ma siamo nell’Italia e nell’Europa di inizio millennio. I governi che, senza pensarci due volte, hanno varato assurdità e soprusi legalizzati come il DMCA, l’EUCD, il Patriot Act, la Legge Urbani e via dicendo, sono i governi di G.W. Bush, di Tony Blair e quello italiano di Silvio Berlsuconi.

Non sono io ad avere pregiudizi contro questi governi. Sono questi governi ad avere deciso (palesemente) che noi (cittadini e consumatori del mondo occidentale) siamo i loro avversari.